Das DOJ widerspricht dem besonderen Prima-facie-Anspruch

Das Resort Mar-a-Lago des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump ist am 8. Februar 2021 in Palm Beach, Florida, zu sehen.

Marco Bello | Reuters

Das Justizministerium gab am späten Dienstag bekannt, dass das FBI mehr als 100 geheime Dokumente des ehemaligen Präsidenten beschlagnahmt hatte Donald TrumpDas Florida House bat Anfang dieses Monats einen Sondermeister, diese und andere Aufzeichnungen zu überprüfen, nachdem die Abteilung einen Richter davon überzeugt hatte, Trumps Antrag abzulehnen.

Das Justizministerium argumentierte vor Gericht, dass Trump nicht rechtlich befugt sei, einen solchen Antrag zu stellen, und sagte, die Ernennung eines Sondermeisters würde der nationalen Sicherheit schaden.

Die Abteilung sagte, sie habe Beweise dafür, dass Regierungsunterlagen versteckt und aus einem Lagerraum in Trumps Haus in seinem Mar-a-Lago-Club in Palm Beach entfernt worden seien und dass „versucht worden sein könnte, die Ermittlungen der Regierung zu behindern“.

Trump hatte Er klagte auf Behinderung der Justiz Von der weiteren Befragung von Gegenständen, die vor Gericht genommen wurden, bis ein vom Gericht bestellter Sondermeister sie analysiert. Diese Maßnahme wird normalerweise ergriffen, wenn die Möglichkeit besteht, dass den Staatsanwälten aufgrund verschiedener gesetzlicher Privilegien Beweise vorenthalten werden.

„Zunächst einmal hat der ehemalige Präsident keinen Rechtsbehelf oder das Recht, die Aufzeichnungen des Präsidenten zu überwachen, da diese Aufzeichnungen nicht ihm gehören“, schrieb das DOJ an Richterin Eileen Cannon am US-Bezirksgericht in Südflorida.

Cannon, von Trump ernannt, hat für Donnerstag um 13 Uhr ET eine Anhörung vor einem Gericht in West Palm Beach angesetzt. Trumps Rechtsteam hat bis Mittwochabend Zeit, um auf den jüngsten Antrag des DOJ zu antworten.

Siehe auch  Die Wall Street schließt zu Beginn des letzten Quartals mit starken Gewinnen

Die Ernennung eines Sondermeisters sei nicht nur „unnötig“, sondern würde „wichtigen Regierungsinteressen, einschließlich Interessen der nationalen Sicherheit, erheblich schaden“, schrieben die Anwälte am Dienstag.

Dieser Schaden beinhaltete die Störung der „ständigen Überprüfung des nationalen Sicherheitsrisikos“ durch die Geheimdienste, die durch „unsachgemäße Lagerung dieser hochsensiblen Materialien“ verursacht worden sein könnte, argumentierte das DOJ.

Vom FBI beschlagnahmte Dokumente aus Mar-a-Lago

Quelle: Justizministerium

Die Antwort kam einen Tag, nachdem das DOJ sie einem Bundesrichter mitgeteilt hatte Die Untersuchung der beschlagnahmten Gegenstände ist abgeschlossen.

Ein Strafverfolgungsgremium hat „begrenztes“ Material identifiziert, das durch das Anwaltsgeheimnis geschützt sein könnte, teilte das DOJ dem Gericht am Montag mit. Dieses Privileg bezieht sich häufig auf eine Rechtslehre, die die Vertraulichkeit der Kommunikation zwischen einem Anwalt und seinem Mandanten schützt.

Das sogenannte Privilegien-Überprüfungsgremium – getrennt von den Ermittlungen, die das FBI dazu veranlassten, Trumps Haus Anfang dieses Monats zu durchsuchen – folgt einem Prozess zur „Beilegung potenzieller Privilegienstreitigkeiten, falls vorhanden“, schrieb das DOJ.

Das Office of the Director of National Intelligence, oder ODNI, „führt auch eine Geheimdienstgemeinschaftsbewertung des potenziellen Risikos für die nationale Sicherheit durch, das durch die Freigabe dieser Materialien entsteht“, heißt es in der Akte.

Das DOJ führt eine strafrechtliche Untersuchung der Entfernung und Lieferung von Dokumenten des Weißen Hauses an Trumps Haus in seinem Club Mar-a-Lago in Palm Beach durch, als er sein Amt niederlegte.

Laut Gesetz müssen die Aufzeichnungen des Präsidenten der National Archives and Records Administration übergeben werden, wenn der Präsident sein Amt niederlegt.

Die National Archives and Records Administration hat im Januar 15 Kisten mit Aufzeichnungen aus Mar-a-Lago zurückgeholt. Im folgenden Monat sandte die NARA eine Empfehlung an das DOJ, dass die Aufzeichnungen laut einer eidesstattlichen Erklärung vom 8. August, die verwendet wurde, um einen Durchsuchungsbefehl für Trumps Haus zu erhalten, „hochgradig geheime Dokumente in Kombination mit anderen Aufzeichnungen“ enthielten.

Siehe auch  Peter Brook, berühmter Regisseur von Criterion and Humanity, stirbt im Alter von 97 Jahren

Das DOJ sagte in einer Akte am Dienstagabend, dass das FBI „substanzielle Beweise dafür aufgedeckt hat, dass diese geheimen Dokumente in Mar-a-Lago geblieben sind“.

„Die Regierung hat auch Beweise dafür vorgelegt, dass Regierungsaufzeichnungen möglicherweise versteckt und aus einem Lagerraum entfernt wurden und dass möglicherweise Anstrengungen unternommen wurden, um die Ermittlungen der Regierung zu behindern“, schrieb das DOJ.

Diese Beweise widersprechen einem Schreiben von Trumps Aktenverwalter vom 3. Juni, in dem das DOJ schrieb, dass es „alle und alle“ Dokumente als Reaktion auf eine Vorladung der Grand Jury übergeben habe.

Laut der Akte des DOJ hat die Suche im August „ernsthafte Zweifel an der Behauptung in der eidesstattlichen Erklärung aufkommen lassen … dass es eine ‚bestätigende Suche‘ nach Aufzeichnungen als Reaktion auf eine Vorladung einer Grand Jury gab“.

Das DOJ schrieb, dass unter den bei dieser Razzia beschlagnahmten Beweismitteln „mehr als hundert einzelne Dokumente mit Klassifizierungsmarkierungen – mehr als doppelt so viel wie als Reaktion auf die Vorladung der Grand Jury vom 3. Juni 2022 – beschlagnahmt wurden“.

Bevor das DOJ seine Mitternachtsantwort veröffentlichte, bat eine Gruppe ehemaliger Regierungsbeamter den Richter, die Einreichung von „amici curiae“ – lateinisch für „Freunde des Gerichts“ – zuzulassen, um gegen Trumps Behauptungen zu argumentieren.

Die Gruppe umfasst sechs ehemalige Bundesanwälte, die in republikanischen Verwaltungen tätig waren, und die ehemalige Gouverneurin von New Jersey, Christine Todd Whitman, die als Republikanerin diente und Präsident Joe Biden im Jahr 2020 über Trump unterstützte.

Dies sind aktuelle Nachrichten. Suchen Sie erneut nach Aktualisierungen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.